PORQUE ES UTIL ESTE SISTEMA DE SEGUIMIENTO UTILIZADO CON ANTERIORIDAD POR LA GESTAPO ALEMANA, UTILIZANDO A PERSONAL NO POLICIAL, CUANDO LOS SEGUIMIENTOS SON CAPTADOS.
a puedes proseguir el seguimiento el tiempo que quieras,
b puedes evitar tener pruebas claras de video, del seguimiento, aunque las tengas los jueces no te las aceptaran, pensemos que es un sistema utilizado desde hace tiempo. basado en el bloqueo de derechos, por eso nunca han sido probados.
c si lo denuncias es facil desacreditarte, al decir que
2los vecinos se coordinan para vigilarte" justificando que esa persona no sabe lo que dice, aunque seas agente policial, juez, abogado, fiscal, o alcalde que durante su mandato tenga un segumiento complicado en su zona.
d entre las mentiras utilizadas, en ruedas de prensa por la judicial, o prensa, como es logico cuentan como relizan los seguimientos de forma legal, evitando contar la verdad, y como controlan todo el entorno del vigilado, utilizando esta misma vigilancia para filtrarlo conscientemente a todo el personal de su entorno, donde realiza su modus vivendi, sistema utilizado por la Gestapo alemana, todo utilizando las corporaciones locales como coordinador y buscador de colaboradores de ese entorno, filtrando toda la informacion y cambiando la fama y bloqueando todos los derechos basicos constitucionales, por ellos es tapada. Si recordamos el G.A.L. nadie la sociedad no tuvo conocimiento, si esta situacion era expresada publicamente como era comprensible, nadie se auto-imputa, mas cuando la ley eres tu. Recordemos que estas practicas fueron introducidas por el Psoe, presuntamente. Recordemos que el Psoe, tambien ha introducidos leyes fascistas de genero, de discriminacion positiva en españa, y tapa convenientemente la denuncias falsas que origina esta ley, gracias a sus medios partidistas, y si se introdujesen seguimientos ilegales utilizados para terrorismo, bandas armadas, violadores, etc... tambien en la denuncias falsas, cuando estas las hacen mujeres. Y si esta ley fascista, llevase a actos mas fascista aun.
e Porque es util la utilizacion de personal no policial del entorno cercano, como hacia hitler, ademas del control absoluto, evitas que grave agentes en la zona, realizando las esperas, y pasas esta funcion, a los autoctonos de la zona no policias, aunque los graves no podras justificarlo al juez, y aunque tengas pruebas de microcamaras, tampoco lo podras probar ante un juez, porque los jueces no las aceptaran, por eso nunca se han probado ningun acto de seguimiento y todos llegan hasta el final. Por la cadena de delitos y derechos violados, algunos jueces ceden o son implicados deliberadamente, para que luego no se puedan echar atras, al igual que el personal no policial. Y es un sistema que facilita desacreditar al vigilado, aunque sea juez o policia o politico y conozca que se lo estan haciendo. Pero... hay que denunciarlo en la haya, si o si... CON ESTA ILEGALIDAD, PUEDES MANTENER EL 99 POR CIEN, DEL CONTROL DE UNA ZONA SIN GASTOS POLICIALES, Y CON TANDAS DE ACTUACION, DE RESPUESTA DE SEGUNDOS DEBIDO QUE NO TIENEN QUE SOLICITAR RELEVOS DE CUERPOS POLICIALES DE ALREDEDOR, PARA REFRESCAR VIGILANCIA, PUES SOLO TIENES QUE LLAMAR AL COLABORADOR NO POLICIAL DE LA ZONA, PARA QUE BAJEN Y SE MANTENGAN EN LA ZONA, MIENTRAS LOS RELEVOS SE VAN REGENTANDO ENTRE PERSONAL DE LA ZONA Y LA POLICIA JUDICIAL, SOLO TIENE QUE COORDINARLOS Y RETOCAR, FORMAS DE ACTUACION PARA DISIMULAR MAS, MIENTRAS MANTIENTEN LA VIGILANCIA.
LA JUDICIAL AL FILTRAR Y SOLICITAR LA COLABORACION AL PERSONAL NO POLICIAL, EVITA EN TEORIA, QUE SE LE FILTRE AL VIGILADO EL SEGUIMENTO POR PARTE DE SU ENTORNO, PERO MUCHAS VECES, ESCUCHAREIS QUE SE LE FILTRO Y HUBIERON QUE ACELERAR LA DENENCION, ESAS FILTRACIONES SON INTRODUCIDAS POR ESTA TECNICA. PERO DA IGUAL TODO, PORQUE EL JUEZ TE BLOQUEARA SI LO DENUNCIAS. POR ELLO HAY QUE LLEGAR A TRIBUNALES DE CONFIANZA INTERNACIONALES, LA HAYA Y ESTRASBURGO. SI ESTAS COLABORANDO CON LA JUDICIAL, NO SUELES FILTRAR INFORMACION AL VIGILADO. AUNQUE PASA. PERO COMO HEMOS REPETIDO, ESO TAMBIEN ES BLOQUEADO. ASI QUE COMO VEMOS ES FACIL CONTROLAR TODO EL ENTORNO HABITUAL, DE UNA PERSONA Y COMO NO SOLO SE INVESTIGA, SINO QUE UTILIZAN LA INFORMACION PARA EVITAR LA COMISION DE LOS DELITOS DE LA VIGILANCIA. HITLER, ESTA MAS CERCA DE LO QUE PARECE, MIENTRAS PENSAMOS QUE ESTAMOS EN DEMOCRACIA.
f este seguimiento ilegal se basa, en el control total del entorno, al no ser conocido, por creer o filtrarlo convenientemente en documentales, que se hace como en las peliculas, seguimientos sencillos, no explicando la relidad por su ilicitud. Y por no hablar de como se utiliza esto para relizar registros ilegales sin orden, y asi sobre seguro conseguir la orden. ya que el control total del entorno, provoca el silencio de los colaboradores, y si te lo filtrasen rapidamente, el entorno se te eche encima. ya que no hay miedo a la denuncia judicial, pues te lo bloqueran. tambien explicaremos en el proximo libro. lo facil que es con ese control el bloqueo de abogados, recordemos que controlan el entorno fisico, el pinchazo tlefonico y de redes sociales, correos e internet. Y quien necesitas para que lo pruebe, un juez, y quien no lo va a hacer al conocer que el sistema es ilegal, un juez. por eso se llama el seguimiento perfecto, y tasan en el 100 por 100 en todos los seguimientos en españa.http://seguimientoirregularidad.blogspot.com.es/2012/07/blog-post.html mientras tanto hasta que lleguemos a la Haya. lo contaremos gracias al derechos de libertad de expresion. Y puesto que la judicial presuntamente, ha pasado un delito no realizado y tapado la muerte de una señora colaboradora, a sabiendas, con dolo, por solicitar que colabore personal no policial, realizando vigilancias policiales del entorno del vigilado. Por tanto, si la judicial se otorga el derecho de destrozar el honor de una persona, para mantener el seguimiento de una denuncia falsa o simulacion de delito. el Vigilado, aunque bloqueado, hace uso de su derecho de contar las ilegalidades judiciales con habitualidad. Todo basado en el principio, lo que que no se sabe o se publica, no existe, con lo que se puede hacer lo que se desee, sin miedo, y luego el juez lo suavizara, o tapara. Demuestralo... la jaula IY, el seguimiento perfecto. como vemos no es un sistema de inteligencia, sino de prueba y error, aunque no localice el piso franco, y la microcamara, se tapa. No es cuestion de centro nacional de inteligencia, sino de la capacidad de acceso a los poderes publicos y su control.
MENTIRAS DE LAS VIGILANCIAS JUDICIALES:
SI TE SIGUEN, LLAMAR A LA POLICIA, CUANDO LOCALIZAS A UN OBSERVADOR, SOLO VALE PARA QUE LA POLICIA SEPA, SI NO LO A OBSERVADO ANTES QUE LES HAN PILLADO Y TENGAN QUE AUMENTAR EL NUMERO DE PERSONAS EN LA VIGILANCIA Y LA RELACION DE RELEVOS.
PERO SI HAY QUE DENUNCIARLO EN LA JUDICIAL, PARA SABER SI SON CONSCIENTES O NO. Y POSTERIORMENTE PODER DENUNCIAR EL CASO EN TRIBUNALES INTERNACIONALES.
ANTES DE OTRAS SITUACIONES Y ACTITUDES, HAY QUE GASTAR LA CONFIANZA EN LA JUSTICIA, EL CONOCER LAS IRREGULARIDADES, NO QUIERE DECIR QUE TODOS LOS JUECES ABOGUEN POR SEGUIR EL CORPORATIVISMO. AUNQUE SON LOS JUECES MAS FUSTIGADOS POR EL GOBIERNO, LOS QUE NO SIGUEN LAS REGLAS NO ESCRITAS DEL CORPORATIVISMO. ES DECIR SI HAY JUECES, QUE DENUNCIAN ILEGALIDADES DEL SISTEMA, PERO SON ELIMINADOS, MULTADOS, INHABILITADOS, POR EL SISTEMA.
Y HAY EJEMPLOS DE ESTO, JUECES JUSTOS, PERO NO LLEGAN LEJOS.
LO MAS RELEVANTE, ES COMO UN CUERPO JUDICIAL Y EL ALCALDE DONDE ESTA DOMICILIADO EL VIGILADO SON CONSCIENTES DEL HECHO Y TAPAN LA MUERTE DE UNA MUJER, POR UBICARLA EN UN LUGAR, EJERCIENDO UN TRABAJO PARA QUE NO ESTA HABILITADO, NI ES SU FUNCION, ADEMAS DE NO TENER QUE CONOCER SECRETOS POLICIALES. Y ALGUNA SORPRESA MAS QUE VEREMOS POR ESCRITO, DE CUERPOS ACTUANTES Y AUTORIDADES ACTUANTES, QUE FIRMARON LA DENUNCIA DE ESTAS ACTUACIONES ILEGALES, SIENDO CONSCIENTES, BLOQUEANDO LA DEFENSA EFECTIVA DE ESTAS ILEGALIDADES.
RECORDEMOS, QUE SON CONSCIENTES; 3 CUERPOS POLICIALES, ALCALDES Y CORPORACIONES DE LAS LOCALIDADES DONDE EL VIGILADO REALIZA SU MODUS VIVENDI. JUEZA DE INSTRUCCION DE PARTIDO JUDICIAL, Y PROVINCIAL DE VALENCIA, CONOCIENDO NO SOLO POR DENUNCIA DEL VIGILADO, SINO DEBIDO AL BLOQUEO Y PARA QUE SE MANTENGA LA TORTURA, TODO ELLO CONSCIENTEMENTE. POR ELLO, LO DE LA MUERTE DE LA MUJER POR ESTAS PRACTICAS FASCISTAS, ES UN MARRON SI SE HICIESE PUBLICO. ADEMAS DE PRACTICAS UTILIZADAS POR LA GESTAPO ALEMANA Y DESECHADAS POR LA DECLARACION UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS, POR LA INFRACCION A LA MAYORIA DE LOS DERECHOS INDIVIDUALES DEL INDIVIDUO. FACILITANDO EL CONTROL Y LA INHABILITACION DE CUALQUIER FILTRACION POR EL BLOQUEO JUDICIAL. MANTENIENDO EL SEGUIMIENTO EL TIEMPO QUE SE DESEE POR EN ENCIMA DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES, REGISTROS ILEGALES, UTILIZACION DE PERSONAL NO POLICIAL DEL ENTORNO CERCANO Y CONTROL CONTINUADO DE TELEFONO E INTERNET. SIN COMISION DE DELITO.
PICANYA, 2011....
EXPOLICIA PREPARA DENUNCIA EN LA HAYA, POR UNA SERIE DE DELITOS HACIA SU PERSONA, DEBIDO A SEGUIMIENTOS ILEGALES Y SU PROCEDIMIENTO PARA SU MANTENIMIENTO A LARGO PLAZO POR ENCIMA DE LEYES NACIONALES E INTERNACIONALES.
España, valencia, picanya
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TODOS ESTOS JUECES SANCIONADOS, POR CRITICAR MAL FUNCIONAMIENTO JUDICIAL O LEYES FASCISTAS DE DISCRIMINACION POSITIVA. PERO SON SANCINADOS LA MAYORIA POR OTRAS SITUACIONES QUE NADAN TIENE QUE VER, PARA QUE NO SE JUSTIFIQUE CENSURA O LIBERTAD DE EXPRESION.
Confirmada la sanción a la juez Sanahuja por criticar la instrucción de 'caso Palau'
Calamita y Serrano, los últimos casos
En diciembre de 2009, el Supremo aumentó de dos a diez años de inhabilitación la condena al juez Fernando Ferrín Calamita por prevaricación al retrasar la adopción de una menor que había sido solicitada por parte de la compañera sentimental de la madre biológica.
El pasado mes de octubre, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) condenó al juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano a dos años de inhabilitación por prevaricación culposa al prorrogar el régimen de visitas de un padre divorciado a su hijo.
Por su parte, el juez de Marbella Javier de Urquía fue condenado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía a 10 años de inhabilitación, pero el Supremo le absolvió de este delito en marzo del 2009 y solo confirmó la pena de dos años de prisión por cohecho al aceptar dinero del exasesor urbanístico marbellí Juan Antonio Roca.
Baltasar Garzón ha sido condenado a 11 años de inhabilitación por prevaricación, al ordenar la grabación de las conversaciones en la cárcel de los cabecillas del caso Gürtel y sus abogados. Antes que él han sido apartados de la carrera judicial otros magistrados por el mismo delito: dictar, a sabiendas, sentencias o resoluciones injustas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario